Tagged: CO2

Waste heat recovery in BASF’s NetZero2050

BASF introduces their NetZero2050 plan. CO2 avoidance potential in electric power and steam production is covered by the “Grey-to-green” and the “Power-to-steam” levers. Other measures are “New technologies,” “Bio-based feedstocks” and “Continuous opex”.

On this slide, the technology levers to reduce BASF’s CO2 emissions have been added in green.
CO2 avoidance potential in electric power and steam production is covered by the “Grey-to-green” and the “Power-to-steam” levers. CO2 emissions in our upstream and, to a lesser extent, downstream plants are addressed by “New technologies,” most of which we are developing as part of our Carbon Management. In addition, “Bio-based feedstocks” will be used seamlessly in our production – partially replacing fossil feedstocks.
“Continuous opex” will be applied at all levels. These operational excellence measures help us to continuously reduce our CO2 emissions. They have the greatest impact at our Verbund sites.

Let’s talk about our levers to reduce BASF’s CO2 emissions in detail. They will help us reduce Scope 1 as well as Scope 2 emissions on our journey to net zero emissions by 2050. I would like to emphasize that we will develop these technologies in partnerships. This allows us to accelerate or generate additional value together. We have announced partnerships with Siemens Energy, as well as with SABIC and Linde. Further partnerships will follow.
Let me briefly comment on temporary measures. To bridge the periods until new technologies are implemented, we will also consider external offsetting measures to a limited extent. If we purchase certificates, we will only use high-quality criteria for external compensation measures, like the WWF Gold Standard.

Let’s now move on to the lever “Power-to-steam.” This is about capturing the energetic potential of waste heat for steam production.

In Ludwigshafen alone, we release waste heat of up to 30 terawatt hours per year into the air or the Rhine river. We do not currently reuse this energy below certain temperatures. Instead, we cool and release cooling water into the Rhine river.
A dedicated team analyzed the current situation and developed a concept to gradually replace steam production at our co-generation plants with heat pumps and steam compressors. This is technically possible – and our analyses show that in many cases, the economics are viable.
Redeploying waste heat from our chemical plants using electric heat pumps on a scale never seen before – this is something we want to realize together with Siemens Energy, first at our Ludwigshafen site and then globally.

에너지효율향상 투자를 통한 일자리 창출과 온실가스 감축

ACEEE(American Council for Energy-Efficient Economy)가 2020년 9월 “Growing a Greener Economy: Job and Climate
Impacts from Energy Efficiency Investments”라는 제목의 리포트를 발표했다.

이 리포트에서 제안한 에너지효율 향상 투자를 하면, 미국에는

  • 2023년까지 660,000개의 일자리가 새로 생기고 투자와 투자를 통한 에너지 사용량 절감이 일어나는 기간 동안 130여만개의 일자리가 생긴다.
  • 9억1천만톤의 온실가스가 감축된다.
  • 1200억달러의 에너지비용이 절감된다.

ACEEE의 제안은 건물, 운송, 산업, 그리고 부문공통(복합)으로 나눠지는데, 특히 산업부문에서는 1)대형공장의 에너지진단, 2)에너지관리자(관리조직), 3)중소규모 제조업에 대한 자금대여, 4)국내공급체계확립 등이 들어 가 있다. 우리나라에도 잘 알려져 있는 방안인데, 결국 돈과 관심을 쏟느냐의 차이가 정책의 성패를 좌우한다.

사이트 링크


[에너지효율향상과 일자리에 관한 관련 글들]

에너지효율 혁신전략이 산업부문에서 성공하기 위한 방안

구민회의 EE제이 5회: 에너지효율화를 위한 정부의 역할1 – 국제적 기준

에너지효율향상 투자가 너무 부족한데 저탄소산업혁신은 어떻게 달성?

에너지 효율과 일자리

모든 것이 에너지다소비산업구조 때문? 응, 아니야.

중국의 에너지 공급 소비 혁명 로드맵을 어제 5월 9일 올렸다.

관련해서 그 로드맵을 만들었던 기관 중 하나인 Berkeley Lab의 간단한 해설과 PPT 자료가 있다.

모두 중요한 내용이지만 그 중에서도 특히 관심 가던 부분은 아래 그림이다.

위 그림에서 보면, 연료전환의 효과가 그리 크지 않은 것임을 알 수 있다. 특히 산업부문의 경우 연료전환의 효과는 8% 정도에 그친다. 석탄을 다른 것으로 바꾸기만 하면 되는 것이 아니라는 얘기다. 또 공급측면에서의 접근은 한계가 분명하다는 얘기도 된다. 이처럼 특히 산업부문의 에너지문제는 소비를 빼놓고는 얘기가 안된다는 것을 꼭 명심하면 좋겠다.

The largest contributions of industrial CO2 emissions reductions are from energy efficiency improvement with 54 % share (or 1,080 MtCO2) of the total reduction in 2050, followed by
structural shift with 25 % (500 MtCO2), and production demand reduction with 13 % (260 MtCO2). Together, the three energy efficiency-related strategies contributed 92 % of the CO2
emissions reductions while fuel switching and decarbonization have the smallest contribution to industrial CO2 emissions reductions, with only 8 % share in 2050.

*->에너지효율 개선효과가 54%, 다소비산업구조의 재편효과가 25%이다.

‘모든 것이 에너지다소비산업구조 때문이다’
‘그 구조를 바꿔야 한다(바꾸기 전에는 아무 소용 없다)’
에너지효율에 관해서 사실 수십 년간 이 얘기가 나왔다.
그 동안 (에너지다소비) 산업구조를 적극적으로 바꾸려는 노력은 했는지 모르겠다.
물론 산업구조를 바꾸는 게 맞는지, 바꿔야만 하는지에 대한 논의도 지지부진한 거 같다.
산업구조 탓을 하며, 문제가 산업구조이니까, 큰 틀의 문제니까 1)(그런 산업구조를 전제로 할 때) 각 산업부문별로 에너지효율을 높일 잠재력은 얼마나 있을지에 대한 검토도 제대로 안 했고, 2)에너지효율을 높였을 때 이익, 필요한 예산이나 투자비, 창출되는 일자리, 줄어드는 사회적 비용 등에 대한 연구나 분석도 게을렀고, 3)에너지효율을 높여서 에너지사용량을 줄이고 온실가스를 감축시키는 적극적인 투자에 나서도록 규제나 인센티브를 만들지도 않았다. 물론 에너지효율 투자가 아주 적었던 것도 사실이고.
에너지다소비산업구조 핑계는 이제 정말 그만할 때가 됬다. 그 핑계 이제 그만 봤으면 좋겠다.